VMI: La mayor base de datos de medicamentos disponibles en Colombia
VMI-QuickView y Precio Unitario Promedio x Presentación PUPP-Sismed 

Nuevos servicios del Sistema VMI-CFN (Vademécum Med-Informática - Catálogo Farmacéutico Nacional)
Opción Vista Rápida* y Precios PUPP** de SISMED
Nuevo aporte a la transparencia en el sistema de salud

*Opción Vista Rápida para ver totales de ventas reportadas -en unidades y valores- a SISMED 2012 a 2015
La versión PRICE-Internet del Sistema VMI-CFN (Vademécum Med-Informática® - Catálogo Farmacéutico Nacional) presenta una opción de "Vista Rápida" para mostrar la importancia de las ventas en unidades y valores de cada presentación, de acuerdo con los reportes a SISMED de los años 2012, 2013, 2014 y 2015. Ver ejemplo de IMATINIB que se muestra en la parte inferior

**Precios Unitarios Promedio por Presentación (PUPP) según reportes SISMED del último período
La última columna "PUPP" (precio Unitario Promedio de la Presentación) resulta de dividir el total de ventas en valores de cada presentación de los canales institucional y comercial (CI+CC) entre el total de ventas en unidades, también de ambos canales.

Esta pantalla permite identificar fácilmente la importancia de cada presentación disponible en Colombia -de acuerdo con sus ventas en unidades y valores- y establecer rápidamente el Precio Unitario Promedio de la Presentación (PUPP) ligado a dicho resultado, en comparación con todas las demás presentaciones del mismo principio activo. Estos datos son exportables a Excel para completar los análisis de acuerdo con las necesiddes de cada usuario. Ejemplo:

Ejemplo de algunos análisis que pueden hacerse con estos datos:

Según reportes a SISMED 2012 y 13, Glivec costaba 5 veces más que sus competidores y según el último reporte (T1 de 2015) cuesta 13 veces más

Puse click en la anterior imagen para ver detalles
        Tabla N°2: Ventas IMATINIB en COP según SISMED de 2012 a 2015       

    Tabla N°3: Ventas IMATINIB en Unidades según SISMED de 2012 a 2015   

     Tabla N°4: Resumen Ventas IMATINIB en COP s/SISMED 2012-2015     

  Tabla N°5: Resumen Ventas IMATINIB en Unidades s/SISMED 2012-2015  

       Tabla N°6: Comparación costos de IMATINIB s/SISMED 2012-2015       

a) Los datos básicos del gráfico N°1 fueron obtenidos de la nueva pantalla de seguimiento de ventas reportadas a SISMED que ofrece la versión PRICE Internet del Sistema VMI-CFN (esta versión permite exportar a tablas Excel los datos de marcas y genéricos de IMATINIB de 100 mg y 400 mg).

b) Dichas tablas se fusionaron y se agruparon según el detalle que muestra la tabla N°2 de ventas en valores COP (que comentaremos más adelante).

c) Los datos de la ventas en unidades también se fusionaron, agruparon y se recalcularon para una presentación modelo de 400 mg por 30 tabletas, equivalente a la dosis promedio mensual para la indicación más usual, dando como resultado las ventas en unidades que se muestran en la tabla N°3. En otras palabras, las concentraciones de 100 mg se convirtieron a 400 mg y las presentaciones de 10, 120 y 180 tabletas se convirtieron todas a 30 tabletas.

d) La tabla N°4 -que comentaremos más adelante- muestra el resumen de ventas en valores COP de GLIVEC frente a todos los competidores.

e) La tabla N°5 -que también comentaremos más adelante- muestra el resumen de ventas en unidades de GLIVEC frente a todos los competidores (siempre con la reconversión a 400 mg por 30 tabletas del punto c).

f) Finalmente, la tabla N°6 muestra el resultado de dividir el total de ventas en valores COP de IMATINIB y sus competidores en cada período, entre el total ventas en unidades (convertidas a presentaciones de 400 mg por 30 tabletas) de los mismos períodos.

El resultado -que aparece en el gráfico N°1 con que inicia este informe- es muy diciente: El costo promedio de GLIVEC de los años 2012 y 2013 se mantuvo en COP 4.752.000, bajó un 18% a 3.894.000 el 2014 (debido a la regulación de precios) y volvió a aumentar un 2% a COP 3.962.000 el primer trimestre de 2015. En cambio, el precio de los competidores se redujo en todos los períodos, siendo dicha reducción de -88% el 2014 y -40% adicional el 2015. Estos resultados muestran que -según reportes a SISMED 2012 y 2013- GLIVEC costaba 5 veces más que sus competidores y, según el reporte del primer período de 2015, cuesta 13 veces más.

2. Novartis SÍ establece relaciones monopólicas "de facto" en el mercado de IMATINIB
La multinacional Novartis argumenta que la patente 29270 concedida por la SIC mediante Resolución 24250 de 25 de abril de 2012 protege solamente la "forma polimórfica beta" del Mesilato de IMATINIB y por lo tanto no se configura un monopolio en términos estrictos. Pero, las demandas y los "acuerdos confidenciales" que está adelantando con los competidores más importantes (ver Anexo 2) confirman que -hasta que se demuestre lo contrario- Novartis tiene una estrategia definida para establecer relaciones monopólicas "de facto", con eliminación de la competencia y la captura del consumo institucional que se suplía con los competidores de GLIVEC.

Lo anterior queda demostrado al comparar la evolución de las ventas en valores de la tabla N° 2 y las ventas en unidades de la tabla N° 3. Nótese que el año 2014 LEUTINIB de VITALCHEM pasó al liderato de este mercado en unidades y superó por casi 2.000 uni. las ventas de GLIVEC. Nótese además que, pese a vender 8.750 unidades, LEUTINIB solo costó COP 2.876 millones, mientras GLIVEC vendiendo solo 6.857 unidades costó COP 26.670 millones.

La estrategia de demandas de Novartis resultó exitosa para sus intereses comerciales (ver Anexo 2) porque -tal como muestran las tablas N°1 y N° 2- el año 2015 LEUTINIB y demás competidores prácticamente desaparecieron del mercado.

El desastre financiero para el sistema de salud que esta eliminación de la competencia implica, puede verse calculando lo que el sistema tendrá que pagar, si solo el consumo anual de 8.750 unidades de LEUTINIB se cobra a precios de GLIVEC: Se generará un daño patrimonial de más de COP 31.000 millones anuales (resultado de 8.750 empaques de LEUTINIB 400 mg por 30 tabletas que el 2014 se pagaron a COP 328.691, es decir a COP 3.565.079 menos que el costo de GLIVEC 400 mg por 30 tabletas que fue de COP 3.893.770).

Esta tendencia no podrá revertirse, pese a los resultados de LEMATIN de LAFRANCOL_ABBOTT y MATINAC de SCANDINAVIA_PHARMA que permanecen en el mercado, posiblemente por no contener el cristal beta patentado por GLIVEC (ver el datos de LEMATIN y MATINAC en el primer período 2015 de las tablas N° 1 y N° 3).

Con la opción Vista Rápida* y los nuevos Precios PUPP** del Sistema VMI-CFN:
- Pueden realizarse estudios de mercado -de cualquier principio activo- con datos reportados oficialmente a SISMED
- Se cuenta con un NUEVO "Precio Unitario Promedio por Presentación" PUPP obtenido también de reportes a SISMED

¡Suscríbase a la mayor base de datos de precios de medicamentos disponibles en Colombia!
Para la versión
PIMEF-PLUS solicite una cotización al correo  medinformatica.com@gmail.com
Para opciones de la versión PRICE-Internet active este hipervínculo y siga las instrucciones de pago
Envíenos copia del comprobante de pago e inmediatamente recibirá una clave de acceso ilimitado NO CONCURRENTE
.

MED-INFORMATICA® EDITORES S.A.S. Carrera 47A No. 114A-39 Tel. 2132421 Bogotá-Colombia
www.med-informatica.com medinformatica.com@gmail.com  Copyright © Med-Informática® Editores